Styrelsens dilemma

Hur mycket får resultat kosta?

Case Stockholm 18 november

Bolaget befinner sig i ett pressat ekonomiskt läge. Efter flera år av svag lönsamhet är kraven på effektivisering och resultat höga. En av koncernens högsta chefer, Anna, har blivit en nyckelperson i vändningen. Hon är handlingskraftig, resultatinriktad och uppskattad av styrelsen. Hon levererar och det är precis vad bolaget behöver just nu.

Anna rapporterar till vd, som har stort förtroende för henne och ser henne som en viktig person i arbetet med att vända bolaget. Vd är samtidigt medveten om att det finns en del missnöje kring Annas ledarskap. När frågan har kommit upp i samtal har vd bild varit att Anna ställer höga krav och ibland kan vara tuff, men att hon samtidigt får saker att hända.

Samtidigt har det under en längre tid kommit små signaler om att allt inte står rätt till.

Medarbetare beskriver ett hårt klimat. Några chefer har slutat. Det finns indikationer på att medarbetare drar sig för att säga vad de egentligen tycker och att chefer ibland väljer sina ord med omsorg när Anna är med.

Men det finns ingen enskild händelse som tydligt visar att något är fel.

Flera styrelseledamöter känner Anna väl och har stort förtroende för henne. De har själva sett hennes driv, lojalitet och förmåga att vända svåra situationer. Kritiken från organisationen är svårare att känna igen sig i.

Vd har inte heller någon tydlig bild av att situationen har blivit allvarlig nog för att kräva en större åtgärd. Samtidigt fortsätter signalerna. Fler personer lämnar. Chefer blir försiktiga med vad de säger. Och bilden börjar växa fram av en organisation där det är enklare att hålla med än att säga emot.

Styrelsen står nu inför ett dilemma

1. Hur långt sträcker sig styrelsens ansvar när en chef levererar starka resultat, samtidigt som det kommer allt fler signaler om att ledarskapet skadar organisationen?

2. Vilket ansvar har styrelsen när vd har förtroende för chefen men signalerna från organisationen pekar åt ett annat håll?

3. När går ”höga krav och starkt resultatfokus” över i destruktivt ledarskap? Och vilka är konsekvenserna?

4. När ska styrelsen agera, och vad behöver den egentligen veta innan den gör det?

Dilemmat leds denna gång av Karolin Kronander.

När policyn krockar med lönsamheten – vad gör styrelsen då?

Case Uppsala 27 november

Du har säkert verktygen. Du känner till regelverket. Du vet hur professionell bolagsstyrning ska fungera. Men hur agerar du när verkligheten utmanar principerna?

Under den här interaktiva medlemsträffen lyfter vi ett provocerande dilemma från verkligheten i ägarledda bolag: Huvudägaren bryter mot bolagets uppförandekod och policy för intressekonflikter men levererar bolagets bästa resultat någonsin. Styrelsen vet. Ingen skada är skedd. Ska man agera eller vara tyst?

Vi utforskar frågor som:
• Gäller policys även huvudägaren – i praktiken?
• Är styrelsens ansvar juridiskt, moraliskt eller strategiskt?
• När blir tystnad ett ställningstagande?
• Vad signalerar styrelsens agerande till organisationen och marknaden?

Dilemmat leds av Agneta Franksson.

Kontakt